Искусство дебатировать → Что важно для ХОРОШЕГО дебатёра?

Проголосовало: 41. Воздержалось: 0

Интересно выснить, что ВАЖНО для "хорошего" дебатёра, какой навык ВАЖНЕЕ. Подготовлено по материалам Константина Задои "Яким є сильний промовець?".
  • +2
  • 31 января 2010, 13:41
  • Oleksii

Комментарии (25)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Я так понимаю, наиболее правильный ответ — «it depends».
avatar

kachayev

  • 31 января 2010, 15:09
+
0
а по русски?
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 16:12
  • ↑
+
+1
«зависит от обстоятельств»
avatar

kachayev

  • 31 января 2010, 16:31
  • ↑
+
0
в любой зависимости от обстоятельств есть основа! вот и вопрос! что лежит в ОСНОВЕ понятия «Хорошой» ДЕБАТЁР!
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 16:32
  • ↑
+
+2
что лежит в ОСНОВЕ

умение ориентироваться в обстоятельствах
avatar

kachayev

  • 31 января 2010, 16:34
  • ↑
+
+3
Я думаю, что скорость мышления :)
Ибо «тормозящего» дебатера (и не только) не спасет ни широкий кругозор, ни знание оппонента, ни что бы то ни было ещё.
avatar

Ignatieva

  • 31 января 2010, 17:50
+
0
тут для каждого критерия есть аргумент! :(
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 18:09
  • ↑
+
0
Угу. Но ты же не просил придумать десять аргументов на каждый пункт, а просил написать, какой навык важнее.
Вот я и пишу о бесполезности всех остальных навыков при отсутствии адекватной скорости мышления.
avatar

Ignatieva

  • 31 января 2010, 18:16
  • ↑
+
0
Ты знаешь, я заметил, когда отвечал на этот вопрос сам, то я думал о том, что мне е хватает! — ВОПРОС! — тебе не хватает СКОРОСТИ МЫШЛЕНИЯ? Ты думаешь об ЭТОМ?
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 18:29
  • ↑
+
0
Вообще-то не совсем :) Вернее, совсем не об этом.
Когда отвечала на вопрос, вспоминала эпические «ляпы» дебатеров и думала, почему так получается.
А если судить о собственной игре, то мне явно не хватает сдержанности и терпения :)))
avatar

Ignatieva

  • 31 января 2010, 19:58
  • ↑
+
0
А вам не кажется что вот именно
Знание своего собственного оппонента
И объединяет все перечисленные пункты.
avatar

BOGDAN

  • 31 января 2010, 20:14
  • ↑
+
0
м… Нет :)))
avatar

Ignatieva

  • 31 января 2010, 20:41
  • ↑
+
0
ДОБЕДИ СВОЮ МЫСЛЬ ПОСЛНОСТЬЮ!
СКАЗАЛ А, СКАЖИ И Б!
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 20:43
  • ↑
+
0
Для меня знание своего собственного оппонента это знание своих недостатков, если человек знает все свои недостатки он хочет их исправить, если не хочет значит у него есть еще один недостаток.
Все вышеперечисленные пункты возможно натренировать только в том случае если ты знаешь что у тебя нет тех или иных качеств. Соответственно узнать своего личного оппонента.
avatar

BOGDAN

  • 31 января 2010, 20:55
  • ↑
+
0
Вопрос: как знание того, что мой оппонент не готов к выступлению, может помочь мне в тренировке навыков командной игры? :)
avatar

Ignatieva

  • 31 января 2010, 20:57
  • ↑
+
0
Стоп! Я не говорю знание оппонента ведь фраза звучит так «Знание своего собственного оппонента» т.е. знание самого себя!!! А не просто знание оппонента.
avatar

BOGDAN

  • 31 января 2010, 21:11
  • ↑
+
0
логично! Если ты теперь сделаешь и докажешь все на оборот, то тогда ты шаг наб самим собой! ;)
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 20:59
  • ↑
+
0
Мне почему то казалось что важно в дебатах именно командная игра, ведь в двоим легче, чем одному, да и про головы, если вспомнить)))
avatar

Dante

  • 31 января 2010, 21:47
+
0
ведь в двоим легче, чем одному

Непонятно, что именно легче?
avatar

trachuk

  • 31 января 2010, 22:16
  • ↑
+
+1
По-моему для хорошего, собственно как и для любого дебатера, очень важен настрой на игру.
avatar

trachuk

  • 31 января 2010, 22:13
+
0
Как бы не выступал игрок, Он может быть супер оратором, вовремя сориентировался, разбил всю аргументацию оппонентов. В итоге выходит его напарник, а ему уже говорить нечего, т.к. все что можно было сказано ранее первым игроком. В итоге команда может проиграть, И кста судьи оцениваю команду в целом а не игроков по отдельности.
avatar

Dante

  • 31 января 2010, 22:38
  • ↑
+
0
Если у каждого игрока команды отличный настрой на игру, то на команду возникает стольно идей, что их просто невозможно вложить в семиминутную речь. И более того, как правило, даже второй игрок не успевает выложить все идеи, которые возникли у команды.
avatar

trachuk

  • 31 января 2010, 22:54
  • ↑
+
0
Вот как раз про вот это я и говорю. Не должно быть такого. Вспомним такой интересный предмет как «Риски» в нем есть понятия риск информации, который обусловлен, не достатком информации, не правдивой информацией, не своевременной информацией, и чрезмерное количество информации. Вот тут и выходим на такое понятие как Структрно-стабильное распределение информации между игроками одной команды. Когда слова первого игрока подтверждаются фактами второго.

Но это только моё субъективное мнение возможно оно и не правильное так, как опыт игры у меня не большой.
avatar

Dante

  • 31 января 2010, 23:33
  • ↑
+
0
Данте, когда ты напишешь в блог ДАВАЙТЕ ЗНАКОМИТЬСЯ, чтобы зоть познакомиться с тобой! ;)
avatar

Oleksii

  • 31 января 2010, 23:47
  • ↑
+
0
Хороший дебатёр, это тот кто развит не в одной сфере, а в множестве. Будь ты хоть трижды професор наук по теме: «Биология», ты запнёшся на игре на тему: «Философия». Я был множество раз на турнирах, и главное на что я обратил внимание, это то что лучшими ставали те, кто был активистами в школах, училишах, и ВУЗах. А такие люди как правило не сидят на месте, и знают всё, о всех, и обо всём. Я тоже стараюсь позновать что-то новое каждый день из сфер, куда бы я точно не заглянул, чего и вам желаю…
С уважением, участник сайта Владимир Дубовик^^
avatar

Leot94

  • 1 июня 2011, 15:02

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

  • Дебатерам

  • Организаторам

  • Судьям

  • Анонсы и пресс-релизы

  • Руководство пользователя

  • Мысли и мнения