Основной частью любого кейса является набор аргументов. Аргумент отвечает на вопрос «почему следует поддержать данную точку зрения?». Хороший аргумент состоит из 4 частей: заявления, объяснения, доказательств и заключения. Сейчас на примере будет показано как может выглядеть хороший аргумент по теме «Эта Палата считает, что бывшие империи должны извиниться перед своими бывшими колониями».

Полный текст публикации вы можете прочитать на www.idebate.org/ru/.

Данный текст является переводом руководства для судей, написанного Даниелем Шуттом — судьей турнира Амстердам Оупэн 2007. Оригинал смотрите здесь.

Перевод выполнен Дарменом Аширматовым и Ильей Андросовым из клуба дебатов МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Некоторые соображения перед судейством

Есть 4 вещи, которые вы должны знать перед тем, как начнете судить:
1) Ваше собственно мнение по теме дебатов не принимается в расчет. Предположим, что вы сами против смертной казни, и вам довелось судить дебаты по разрешению смертной казни в Европе. В этом случае вы НЕ МОЖЕТЕ присудить Правительству поражение только потому, что они «вас не убедили». Ваша задача – оценить качество их аргументации, а не присуждать победу исходя из ваших личных предпочтений. Для этого постарайтесь во время судейства следовать двум простым принципам:
— Когда речь заходит о содержании аргументов, займите позицию «справедливого и беспристрастного наблюдателя». Я не буду углубляться здесь в политическую философию и пытаться определить, что эта позиция означает. Просто спросите себя, допустимы ли аргументы дебатеров в публичных дебатах в рамках конституционной демократии? В этом случае они скорее всего отражают мнение какой-нибудь части людей – членов демократического общества, а это значит, что никакой судья не может отвергнуть их, заранее обозначив их как «плохие».
— Старайтесь судить больше процесс дискуссии, чем конкретное содержание аргументов. И хотя два этих понятия взаимосвязаны, постарайтесь по крайней мере больше внимания уделять тому, как спикеры спорят, чем тому, о чем спорят.

( Читать дальше )

Данный текст является переводом советов по стилю выступления, написанных Кольмом Флинном – экс-председателем совета чемпионата мира по дебатам. Оригинал смотрите здесь.

Перевод выполнен Дарменом Аширматовым и Ильей Андросовым из клуба дебатов МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Один из пунктов, на который вы обязаны обратить внимание на любых дебатах, это ораторский стиль игроков. Ораторский стиль, возможно, самый трудный для обучения аспект дебатов. Ораторский стиль игрока – вещь сугубо индивидуальная, поэтому вам придется развить ваш собственный стиль, причем желательно, чтобы он был максимально естественным для вас. Тем не менее существует несколько общих принципов, которые всегда надо иметь в виду.

Полный текст читайте здесь.

Опровержение — это разновидность доказательства, когда доказывается не истинность, а ложность суждения или неправильность самого доказательства. Опровержение направлено на разрушение доказательства оппонента.

Так как доказательство происходит по схеме тезис — аргументы — демонстрация, то для его разрушения достаточно разбить любую из составляющих этой триады.

Опровержение тезиса

Оно может быть прямым и косвенным.

( Читать дальше )

Последним судьей, чье мнение по поводу оценки игры и требований к игре будет опубликовано в блоке «Сборник судейских философий» будет один из самых известных судей и тренеров Дебатной академии — Константин Задоя. Итак, требования к командам главного судьи «Сердце Києва» 2008.

1. Общий подход к процессу оценки игры.

Я не использую собственный опыт для оценки достоверности фактов, которые предлагаются той или иной командой. Доказательства их достоверности/недостоверности — это обязанности других команд. Однако, я оставляю за собой право использовать собственный опыт для оценки аргументов или идей, которые выдвигаются командами во время игры.

( Читать дальше )