Теория дебатовМозговой штурм

Брейнсторминг?! признаюсь честно -на турнирах эти мне пользлвался, вернее не получалось пользоваться. А Практические советы для подготовки Аргументов, у меня получался Мозговой ШТУРМ, только когда я работал в школе.

ВАЖНО_1.
Никакой и никогда не критиковать идеи в момент, когда их высказывают.
Любая идея, которая на первый взгляд выглядит наименее полезной, может стать толчком для других великих идей. А так же никакая-никакая идея не может быть вызывающей или экстравагантной. Если она хоть как-то связана с темой то, это просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.

Однако для того чтобы произвести одну хорошую идею, необходимо пройти через поток плохих..

ВАЖНО_2. Не останавливайтесь когда только начали. т.е. на трех или четырех идеях не останавливаться. Чем больше идей, тем лучше, почему?! так как законченнее будет анализ. Ваша работа должна стремиться к 25 идеям и больше, когда вы занимаетесь брейнстормингом в группе.

ВАЖНО_3. Для хорошего брейнсторминга необходимо обмениваться идеями, комбинировать, перестраивать идеи никто не запрещает. Следовательно, самое главное не сказал, в каждом брейнсторминге должен быть МОДЕРАТОР, человек который записывает и определяет когда мы заканчиваем работу работать. =)

Во время ваших групповых брейнстормингов старайтесь придерживаться правила «никакой критики», сам видел очень не хорошие последствия, когда один начинал коментировать. Брейнсторминг может быть очень шумными (это зависит от модератора), и предложения могут исходить ото всех совершенно бессистемно, но сделайте так, чтобы высказался каждый, кто хочет.

– Ты считаешь, что это должно было произойти?
– Если ты совершил действие, ты обязательно получаешь результат, хочешь ты этого или нет.
– Мистика какая-то.
– Мистика – совершить действие и думать, что ничего не будет. А совершить действие и знать, что обязательно последует результат – последовательный материализм.

Будьте готовы к результату мозгового штурма, а результат таков, что обязательно родятся хорошие идей. Во-первых, не пропустите их, во-вторых, сделайте четкие и хорошо структурированные аргументы.

;)
  • 0
  • 17 февраля 2010, 00:24
  • Oleksii

Комментарии (14)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Брейнсторм более применим к ЧГК
но никак не к дебатам.
avatar

starsheklasnik

  • 17 февраля 2010, 01:03
+
+4
Почему? При первичном анализе темы вполне можно побрейнстормить и набросать пару десятков прото-аргументов. Потом включается critical thinking и большинство их убивается, но изначальный процесс все равно полезен.
avatar

braindancer

  • 17 февраля 2010, 01:09
+
+1
Ярослав прав!
во-вторых, есть разные форматы дебатов!
в-третьих, в школе без Брейнсторминга не обойтись, если тренер и команда работают как единое целое.
avatar

Oleksii

  • 17 февраля 2010, 09:03
+
+1
В ЧКГ мозговой штурм в таком «групповом» формате полезен только при подготовке. В условиях игры, если есть необходимость «брейнстормить», то нужно учитывать особенность — генерировать идеи в идеале должен один человек. Остальные обрабатывать.
avatar

kachayev

  • 17 февраля 2010, 15:19
+
0
Но ведь если генерировать идеи будет только один человек, остальным будет труднее внести что-то новое, т.к. им будет фактически навязано мнение того, кто уже высказался. Потому в дебатах и полезен брейнсторминг, что идеи поступают разноплановые от разных людей. Ведь каждый мыслит по-своему.
avatar

Zlatta

  • 17 февраля 2010, 15:59
+
+1
Но ведь если генерировать идеи будет только один человек, остальным будет труднее внести что-то новое

В ЧГК этим приходиться жертвовать — минута времени от заданного вопроса до полученного ответа больше аппелирует к собранности и дисциплине, чем к разноплановости идей.

P.S. Такой человек в команде ЧГК так и называется «генератор идей».
avatar

kachayev

  • 17 февраля 2010, 19:08
+
+1
Хотелось бы добавить немаловажный факт по поводу обсуждений.
Высказывание мнений после брейнстриминга должно по возможности происходить в последовательности «возрастания авторитета», то есть человек, имеющий наибольшее влияние/авторитет в группе не должен высказываться в начале, чтобы избежать эффекта «согласия с лидером» (или с начальством, если применять мозговой штурм в рабочей обстановке).
За этим должен следить модератор, конечно же :)
avatar

Ignatieva

  • 17 февраля 2010, 16:08
+
+1
Любопытная, хотя и спорная статья, критикующая брейнсторминг, есть в wired. Точка зрения автора заключается в том, что мозговой штурм, который у него ассоциируется с образом безликих солдат-штурмовиков (методика действительно была придумана военным инженером Осборном во время сразу после II мировой войны), поощряет лишь усредненное, деперсонализированное мышление. В качестве довода автор приводит цитату из Оскара Уайльда: «Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth.»

Думаю, это от негативного опыта мозговых штурмов. Ведь очень многое зависит как от группы, так и от модератора.
avatar

Rakassa

  • 17 февраля 2010, 19:58
комментарий был удален

+
0
По-моему, приведенная автором цитата противоречит его собственному аргументу :) Он утверждает, что брейнсторминг деперсонализирован и потому плох, а Уайльд говорит, что человек выдаёт истинные суждения только при условии деперсонализации (маски).

Мне наоборот кажется, что брейнсторминг тем и хорош, что никто не заостряется на личности автора идеи. На этапе генерации идеи вообще не обсуждаются, а на этапе обсуждения уже никто не помнит, кто выдвинул ту или иную идею, и дискуссия ведется по существу.

UPD. Вот, кстати, ссылка на статью. Мне кажется, что автор осуждает не столько процесс генерации идей, сколько длительное натужное их обмусоливание по заранее заданным сценариям. Сначала мы пишем идеи, потом сортируем, потом перетасовываем группы, выбираем плохую идею, превращаем в хорошую, заставляем каждого выступать с чужой идеей… В результате этой суеты мозг замыливается, и группа превращается в усталую серую массу, у которой уже нет никаких идей, а только желание закончить эту пытку поскорее.
avatar

braindancer

  • 17 февраля 2010, 20:23
+
0
Надеюсь, что направление информационной работы брейнстормин только начался! Мне уже обещали более углубленное рассмотрение вопроса применения этой техники. Буду ждать этой статьи.
avatar

Oleksii

  • 18 февраля 2010, 19:48
+
0
Если не секрет, кто именно обещал(-а,-и)?
avatar

kachayev

  • 18 февраля 2010, 20:10
+
0
avatar

Oleksii

  • 18 февраля 2010, 20:49
+
0
Да. Эта статья в планах.
avatar

Zlatta

  • 18 февраля 2010, 23:32

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.