Представьте себе ситуацию: вы решили встретиться со своим старым другом. На встречу он не явился, позже объясняя это тем, что ему пришлось задержаться на работе. Но у вас есть еще один друг, который утверждает, что весь этот день они вместе провели на его загородной даче и вообще, суббота у них – выходной день! Без сомнения, рано или поздно у вас возникнет вопрос: кто из них врет?

И это не случайно. Подозрение человека во лжи зачастую является результатом уличения его (или их, если это не один человек) в противоречиях, касающихся одного и того же вопроса. «Нож» в дебатах – это найфинг (от английского «knife» — «нож»), который означает противоречие внутри линии или, не дай Бог, между игроками одной команды. Если человек противоречит самому себе – это уже даже не найфинг, а харакири в особо жестокой форме.

Найфинг в дебатах считается одной из грубейших ошибок, и является тем камнем на шее допустившей его команды, который очень сильно тянет ее вниз – к поражению. И если в реальной жизни в вышеописанном случае в неприятной ситуации окажется первый из двух друзей, то по законам дебат ошибочными посчитают именно действия второго из них. Но как не допустить этой ошибки и случайно не вспороть брюхо себе, а заодно и своему партнеру по команде?

Отличное оружие против найфинга – внимание. Да-да, именно внимание, как бы примитивно и банально это не звучало! И не нужно сейчас проявлений завышенной дебатерской самооценки! Вы, конечно же, играете лучше всех, отменный оратор, просто звезда и так далее и тому подобное, но мы-то с вами знаем, что от противоречий не застрахованы даже мудрейшие из философов. Только они могут сказать, что, мол, так должно быть и это какая-нибудь «непостижимая истина», а вот в игре вам это не поможет…

Очень многие дебатеры от того, что слишком сильно сосредотачиваются на поиске новых и оригинальных идей, могут попросту не заметить идеи чужие или не вникнуть в их суть. И если вы не телепат (что значительно облегчило бы путь к победе) и супер-памятью не обладаете, то мой вам совет: пишите! Причем записывайте не только аргументы оппонентов. Иногда бывает полезно записать некоторые важные тезисы своих коллег. Яркий пример самоуверенности – это когда второе правительство путается в дефинициях, данных правительством первым. А все от чего? А от того что не записали, на память понадеялись…

У многих начинающих команд противоречие – частый случай даже внутри команды. Здесь причиной является неслаженность команды, малый опыт их совместной игры. Все дело в том, что одни и те же вещи все люди воспринимают по-разному и по-разному их понимают. Из-за этого, когда на подготовку есть всего 15 минут, партнеры по команде могут не до конца объяснять свои идеи друг другу, надеясь на то, что они понятны и так. Но механизмы доказывания одного и того же тезиса могут быть у каждого человека совершенно разными, и поэтому стоит научиться понимать друг друга с полуслова или объяснять любые вещи максимально простыми словами, а лучше – и то, и другое.

Еще один совет: будьте осторожны с информацией! Помните, все, что вы скажете, может быть использовано против вас если и не в суде – то в игре для убеждения судей в вашем поражении. Поэтому нужно для себя продумывать логическую привязку информации к тезису до мелочей, ведь при выступлении недодуманная идея может попросту вылететь из головы или направиться в какое-то иное русло. К тому же, очень важно помнить, что абсолютно все можно оспорить, а значит – и использовать в поддержку обеих позиций, и поэтому нужно к собственным идеям относиться критично, анализировать то, что собираетесь говорить (слово — оно, ведь, не попугай, вылетит – и не заметите!) и следить за тем, чтобы поменьше в вашей речи было холодного оружия…

Не противоречить себе и своей линии научиться совсем не сложно, но есть еще один вид ситуации, когда очень трудно «выйти сухим из воды». К примеру, если первое правительство много раз противоречит самому себе, то второй команде приходится очень несладко – ведь пытаясь не противоречить одному тезису, оно будет противоречить другому, то есть, наступать на те же самые грабли. В этом случае второе правительство – заложник ситуации. Понятно, что виновата первая линия, это они так обильно покрыли граблями весь путь к победе, и они свое четвертое место получат заслуженно, а вот как на третье место не угодить второй команде? Скажу сразу, что это зависит в большинстве случаев от ситуации и от судей (они ведь понимают, что вы не виноваты, но есть еще правила, согласно которым вы можете оказаться не в лучшем положении). Тогда нужно сосредоточиться на тотальном отбитии аргументов оппонентов (только очень осторожно!) и делать расширение только тех аргументов, в которых противоречий не было. Если речь первой команды это сплошной найфинг – ну что ж, тогда вам не повезло… Хотя, к примеру, на последнем чемпионате клубов Днепропетровска 2009 года, я имел счастье присутствовать в судейском составе одной из игр, в которой у первой оппозиции было более семи (!) найфингов. Но первый игрок второй оппозиции настолько хорошо «выкрутился» из ситуации, что их команда заняла первое место. Он отбил аргументы правительства, расширил единственный нормальный аргумент правительства и ввел два своих – без найфинга. К тому же, аналитиком был сделан качественный анализ (в котором противоречия были более-менее искусно скрыты), и этого на фоне игры остальных хватило для победы. Все согласились с тем, чтобы дать им первое место.

Так что главное – не отчаивайтесь, в какой бы ситуации вы не оказались, будьте уверенны в себе (но не слишком самоуверенны) и помните о том, что слово – это оружие, которым можно иногда и порезаться. Следите за логикой речи, будьте внимательны – и я верю, у вас получиться избежать не только найфинга в дебатах – но и противоречий в жизни!

Искренне ваш,
Артем Елизаров, один из «Кошмаров Гагарина»